ដល់ពេលទទួលយកកូរ៉េខាងជើងមានគ្រាប់បែកហើយឬនៅ?
ទីក្រុងសេអ៊ូល ប្រទេសកូរ៉េខាងត្បូង÷ក្នុងនាមជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃចេតនា វាគឺអំពីការមិនច្បាស់លាស់ដូចដែលពួកគេទទួលបាន។
មេដឹកនាំកូរ៉េខាងជើង លោក គីម ជុងអ៊ុន បានប្រាប់ពិភពលោកកាលពីខែមុនថា កូរ៉េខាងជើងបានបង្កើតអាវុធនុយក្លេអ៊ែរ ហើយនឹងមិនបោះបង់ចោលពួកគេឡើយ។ការផ្លាស់ប្តូរនេះគឺ “មិនអាចត្រឡប់វិញបាន” គាត់បាននិយាយថា; អាវុធតំណាងឱ្យ “សេចក្តីថ្លៃថ្នូរ រាងកាយ និងអំណាចផ្តាច់ការរបស់រដ្ឋ” ហើយទីក្រុងព្យុងយ៉ាងនឹងបន្តអភិវឌ្ឍពួកវា “ដរាបណាអាវុធនុយក្លេអ៊ែរមាននៅលើផែនដី” ។Kim ប្រហែលជាមិនមែនជាមនុស្សចម្លែកចំពោះភាសាចម្រុះពណ៌នោះទេ ប៉ុន្តែវាពិតជាមានតម្លៃក្នុងការទទួលយកពាក្យសច្ចារបស់គាត់ ដែលគាត់បានចុះហត្ថលេខាលើច្បាប់យ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ។សូមចាំថា នេះគឺជាជនផ្តាច់ការ ដែលមិនអាចត្រូវបានបោះឆ្នោតឱ្យចេញពីអំណាច ហើយជាទូទៅធ្វើនូវអ្វីដែលគាត់និយាយថាគាត់នឹងធ្វើ។សូមចងចាំផងដែរថា ប្រទេសកូរ៉េខាងជើងបានបាញ់មីស៊ីលជាកំណត់ត្រាក្នុងឆ្នាំនេះគឺជាង២០គ្រាប់ ។អះអាងថា ខ្លួនកំពុងដាក់ពង្រាយអាវុធនុយក្លេអែរយុទ្ធសាស្ត្រទៅកាន់អង្គភាពវាល ដែលជាអ្វីដែល CNN មិនអាចបញ្ជាក់ដោយឯករាជ្យ។ហើយក៏ត្រូវបានគេជឿថានឹងត្រៀមខ្លួនជាស្រេចសម្រាប់ការសាកល្បងនុយក្លេអ៊ែរនៅក្រោមដីលើកទីប្រាំពីរ។ទាំងអស់នេះបានជំរុញឱ្យអ្នកជំនាញមួយចំនួនមានចម្ងល់ថា តើពេលនេះដល់ពេលដែលត្រូវហៅ spade ថាជា spade និងទទួលយកថា តាមពិតទៅកូរ៉េខាងជើងគឺជារដ្ឋនុយក្លេអ៊ែរ។ការធ្វើដូច្នេះនឹងធ្វើឱ្យមានការបោះបង់ចោលនូវសុទិដ្ឋិនិយមម្តងហើយម្តងទៀត ដោយអ្នកខ្លះអាចនិយាយថាជាការបំភាន់ដោយសង្ឃឹមថាកម្មវិធីរបស់ក្រុងព្យុងយ៉ាងមិនពេញលេញ ឬថាវាអាចនឹងត្រូវបានបញ្ចុះបញ្ចូលឱ្យបោះបង់វាដោយស្ម័គ្រចិត្ត។
ដូចលោក Ankit Panda ដែលជាអ្នកសហការជាន់ខ្ពស់របស់ Stanton ក្នុងកម្មវិធីគោលនយោបាយនុយក្លេអ៊ែរនៅ Carnegie Endowment for International Peace បាននិយាយថា “យើងគ្រាន់តែត្រូវចាត់ទុកកូរ៉េខាងជើងដូចវា ជាជាងដូចដែលយើងចង់ឱ្យវាក្លាយជា”។ការនិយាយដែលមិនអាចនិយាយបាន។តាមទស្សនៈជាក់ស្តែងសុទ្ធសាធ កូរ៉េខាងជើងមានអាវុធនុយក្លេអែរ ហើយមានមនុស្សតិចណាស់ដែលតាមដានព្រឹត្តិការណ៍នៅទីនោះ ជំទាស់យ៉ាងជិតស្និទ្ធនោះ។ជួរឈរសៀវភៅកត់ត្រានុយក្លេអ៊ែរនាពេលថ្មីៗនេះ ពីព្រឹត្តិបត្រអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រអាតូមិក បានប៉ាន់ប្រមាណថា កូរ៉េខាងជើងប្រហែលជាបានផលិតសារធាតុប្រេះស្រាំគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ផលិតអាវុធនុយក្លេអ៊ែរចន្លោះពី ៤៥ ទៅ ៥៥ ។ អ្វីដែលពិសេសជាងនេះទៅទៀត ការសាកល្បងកាំជ្រួចនាពេលថ្មីៗនេះ បានបង្ហាញថា វាមានវិធីសាស្រ្តជាច្រើនក្នុងការបញ្ជូនអាវុធទាំងនោះ។ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការទទួលស្គាល់ជាសាធារណៈនូវការពិតនេះគឺពិតជាគ្រោះថ្នាក់សម្រាប់ប្រទេសដូចជាសហរដ្ឋអាមេរិកជាដើម។ហេតុផលដ៏គួរឱ្យទាក់ទាញបំផុតមួយសម្រាប់ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនមិនធ្វើដូច្នេះគឺការភ័យខ្លាចរបស់ខ្លួនក្នុងការបង្កឱ្យមានការប្រកួតប្រជែងអាវុធនុយក្លេអ៊ែរនៅអាស៊ី។
កូរ៉េខាងត្បូង ជប៉ុន និងតៃវ៉ាន់ គ្រាន់តែជាប្រទេសជិតខាងមួយចំនួន ដែលទំនងជាចង់ឱ្យស្របនឹងឋានៈរបស់ទីក្រុងព្យុងយ៉ាង។
ប៉ុន្តែអ្នកជំនាញខ្លះនិយាយថា ការបដិសេធមិនទទួលស្គាល់សមត្ថភាពនុយក្លេអ៊ែររបស់កូរ៉េខាងជើង ប្រឈមមុខនឹងភស្តុតាងជាក់ស្តែងកាន់តែខ្លាំងឡើង ផ្ទុយពីនេះ ធ្វើឱ្យប្រទេសទាំងនេះមានទំនុកចិត្តឡើងវិញ។ ផ្ទុយទៅវិញ ការចាប់អារម្មណ៍ថាសម្ព័ន្ធមិត្តមានក្បាលរបស់ពួកគេនៅក្នុងដីខ្សាច់ អាចធ្វើឱ្យពួកគេកាន់តែភ័យ។
លោក Andrei Lankov សាស្ត្រាចារ្យនៅសាកលវិទ្យាល័យ Kookmin ក្នុងទីក្រុងសេអ៊ូល និងជាអាជ្ញាធរសិក្សាដ៏ឆ្នើមមួយរូបបាននិយាយថា “សូមទទួលយក (វា) កូរ៉េខាងជើងគឺជារដ្ឋអាវុធនុយក្លេអ៊ែរ ហើយកូរ៉េខាងជើងមានប្រព័ន្ធចែកចាយចាំបាច់ទាំងអស់ រួមទាំង ICBMs (មីស៊ីលផ្លោងអន្តរទ្វីប)” ។លើប្រទេសកូរ៉េខាងជើង។
ដំណោះស្រាយអ៊ីស្រាអែលវិធីសាស្រ្តដែលល្អជាងនេះ អ្នកខ្លះស្នើថា អាចជាការប្រព្រឹត្តិកម្មកម្មវិធីនុយក្លេអ៊ែររបស់កូរ៉េខាងជើងតាមរបៀបស្រដៀងគ្នានឹងអ៊ីស្រាអែល ដោយមានការទទួលយកយ៉ាងច្បាស់លាស់។នោះគឺជាដំណោះស្រាយដែលពេញចិត្តដោយ Jeffrey Lewis សាស្ត្រាចារ្យបន្ថែមនៅមជ្ឈមណ្ឌល James Martin សម្រាប់ការសិក្សាមិនរីកសាយនៅវិទ្យាស្ថាន Middlebury នៃការសិក្សាអន្តរជាតិនៅ Monterey ។
“ខ្ញុំគិតថាជំហានដ៏សំខាន់ដែល (ប្រធានាធិបតីអាមេរិក Joe) Biden ត្រូវធ្វើគឺត្រូវបញ្ជាក់ឱ្យច្បាស់ទាំងចំពោះខ្លួនគាត់ និងចំពោះរដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិកថា យើងនឹងមិនធ្វើឱ្យកូរ៉េខាងជើងរំសាយអាវុធឡើយ ហើយនោះគឺជាការទទួលយកជាមូលដ្ឋានកូរ៉េខាងជើងជានុយក្លេអ៊ែរ។
លោក Lewis បានអោយដឹងថា អ្នកមិនចាំបាច់ទទួលស្គាល់វាដោយស្របច្បាប់នោះទេ។លោកបានបន្ថែមថា ទាំងអ៊ីស្រាអែល និងឥណ្ឌាផ្តល់ឧទាហរណ៍នៃអ្វីដែលអាមេរិកអាចប្រាថ្នាក្នុងការដោះស្រាយជាមួយកូរ៉េខាងជើង។
អ៊ីស្រាអែល ដែលត្រូវបានគេជឿថាបានចាប់ផ្តើមកម្មវិធីនុយក្លេអ៊ែររបស់ខ្លួនក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ ១៩៦០ តែងតែអះអាងពីភាពមិនច្បាស់លាស់នុយក្លេអ៊ែរ ខណៈពេលដែលបដិសេធមិនធ្វើជាភាគីនៃសន្ធិសញ្ញាមិនរីកសាយភាយនុយក្លេអ៊ែរ ខណៈដែលឥណ្ឌាបានទទួលយកភាពមិនច្បាស់លាស់នុយក្លេអ៊ែរអស់ជាច្រើនទស្សវត្ស មុនពេលបោះបង់គោលនយោបាយនោះជាមួយនឹងការសាកល្បងនុយក្លេអ៊ែរឆ្នាំ ១៩៩៨ របស់ខ្លួន។
“ក្នុងករណីទាំងពីរនេះ អាមេរិកដឹងថាប្រទេសទាំងនោះមានគ្រាប់បែក ប៉ុន្តែកិច្ចព្រមព្រៀងគឺ ប្រសិនបើអ្នកមិននិយាយអំពីវា ប្រសិនបើអ្នកមិនបង្កើតបញ្ហាទេ ប្រសិនបើអ្នកមិនបង្កបញ្ហានយោបាយ។ បន្ទាប់មក យើងនឹងមិនឆ្លើយតបទេ។ ខ្ញុំគិតថា នោះជាកន្លែងដូចគ្នា ដែលយើងចង់ទៅជាមួយកូរ៉េខាងជើង»។
ការរំសាយអាវុធនុយក្លេអ៊ែរ៖ ‘ដូចជាការដេញតាមអព្ភូតហេតុ’ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នាពេលនេះ ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន មិនបង្ហាញសញ្ញាណាមួយ នៃការបោះបង់ចោលនូវវិធីសាស្រ្តរបស់ខ្លួន ក្នុងក្តីសង្ឃឹមក្នុងការបញ្ចុះបញ្ចូលទីក្រុងព្យុងយ៉ាង ឱ្យបោះបង់អាវុធនុយក្លេអ៊ែររបស់ខ្លួនឡើយ។
ជាការពិតណាស់ អនុប្រធានាធិបតីសហរដ្ឋអាមេរិក Kamala Harris បានគូសបញ្ជាក់វាក្នុងអំឡុងពេលដំណើរទស្សនកិច្ចនាពេលថ្មីៗនេះទៅកាន់តំបន់ DMZ ដែលជាតំបន់គ្មានយោធារវាងកូរ៉េខាងជើង និងកូរ៉េខាងត្បូង។
លោក Harris បានអោយដឹងថា “គោលដៅរួមរបស់យើង – សហរដ្ឋអាមេរិក និងសាធារណរដ្ឋកូរ៉េ – គឺជាការរំសាយអាវុធនុយក្លេអ៊ែរពេញលេញនៃឧបទ្វីបកូរ៉េ” ។
នោះអាចជាគោលដៅដ៏សក្តិសម ប៉ុន្តែអ្នកជំនាញជាច្រើនយល់ឃើញថា វាកាន់តែមិនប្រាកដប្រជា។
Panda បានថ្លែងថា “គ្មាននរណាម្នាក់មិនយល់ស្របថាការរំសាយអាវុធនុយក្លេអ៊ែរនឹងជាលទ្ធផលដែលគួរឱ្យចង់បានបំផុតនៅលើឧបទ្វីបកូរ៉េនោះទេ វាមិនមែនជាការងាយស្រួលទេ” ។បញ្ហាមួយដែលឈរក្នុងផ្លូវនៃការរំសាយនុយក្លេអ៊ែរគឺថា អាទិភាពចម្បងរបស់លោក Kim ទំនងជាធានាដល់ការរស់រានមានជីវិតនៃរបបលោក។ហើយប្រសិនបើគាត់មិនមានការភ័យស្លន់ស្លោគ្រប់គ្រាន់ទេ ការលុកលុយរបស់រុស្ស៊ីលើអ៊ុយក្រែន (ដែលមហាអំណាចនុយក្លេអ៊ែរបានវាយប្រហារមហាអំណាចមិនមែននុយក្លេអ៊ែរ) នឹងក្លាយជាការពង្រឹងទាន់ពេលវេលានៃជំនឿរបស់គាត់ថា “អាវុធនុយក្លេអ៊ែរគឺជាការធានាសុវត្ថិភាពតែមួយគត់ដែលអាចទុកចិត្តបាន។ Lankov មកពីសាកលវិទ្យាល័យ Kookmin ។ការព្យាយាមបញ្ចុះបញ្ចូលលោក Kim បើមិនដូច្នេះទេ ហាក់បីដូចជាមិនមែនជាការចាប់ផ្តើមនោះទេ ព្រោះថាទីក្រុងព្យុងយ៉ាងបានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ថា ខ្លួននឹងមិនពិចារណាសូម្បីតែការចូលរួមជាមួយរដ្ឋបាលអាមេរិកដែលចង់និយាយអំពីការរំសាយអាវុធនុយក្លេអ៊ែរ។
លោក Lankov បានអោយដឹងថា “ប្រសិនបើអាមេរិកចង់និយាយអំពីការរំសាយអាវុធនុយក្លេអ៊ែរ (កូរ៉េខាងជើង) មិននិយាយទេ ហើយប្រសិនបើអាមេរិកមិននិយាយ (កូរ៉េខាងជើង) នឹងបាញ់មីស៊ីលកាន់តែច្រើន ហើយមីស៊ីលកាន់តែល្អ និងប្រសើរជាងនេះ”។ “វាជាជម្រើសដ៏សាមញ្ញមួយ។”
វាក៏មានបញ្ហាផងដែរដែលថា ប្រសិនបើប្រទេសជិតខាងដែលមានការព្រួយបារម្ភកាន់តែខ្លាំងឡើងរបស់កូរ៉េខាងជើង សន្និដ្ឋានថា វិធីសាស្រ្តរបស់ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោននឹងមិនទៅណាទេ នេះអាចនាំឱ្យមានការប្រណាំងអាវុធ ដែលសហរដ្ឋអាមេរិកចង់ជៀសវាង។
Cheong Seong-chang អ្នកស្រាវជ្រាវជាន់ខ្ពស់នៅវិទ្យាស្ថាន Sejong ដែលជាអ្នកគិតរបស់កូរ៉េ ស្ថិតក្នុងចំណោមសំឡេងអភិរក្សនិយមដែលកំពុងកើនឡើងដែលអំពាវនាវឱ្យកូរ៉េខាងត្បូងបង្កើតកម្មវិធីអាវុធនុយក្លេអ៊ែរផ្ទាល់ខ្លួនដើម្បីទប់ទល់នឹងទីក្រុងព្យុងយ៉ាង។
លោកបានអោយដឹងថា កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីទប់ស្កាត់កូរ៉េខាងជើងដែលកំពុងអភិវឌ្ឍអាវុធនុយក្លេអ៊ែរ “បានបញ្ចប់ដោយការបរាជ័យ” ហើយសូម្បីតែឥឡូវនេះ ការបន្តការលុបបំបាត់អាវុធនុយក្លេអ៊ែរគឺដូចជាការដេញតាមអព្ភូតហេតុមួយ។
តើ Trump នៅលើផ្លូវត្រូវឬ?
ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ក្តីស្រមៃនៃការរំសាយអាវុធនុយក្លេអ៊ែរ ហាក់បីដូចជានៅឆ្ងាយ មានអ្នកដែលនិយាយថា ជម្រើសនៃការទទួលយកស្ថានភាពនុយក្លេអ៊ែររបស់កូរ៉េខាងជើង ទោះជាយ៉ាងនេះក្តី អាចជាកំហុសមួយ។“យើង (នឹង) ជាមូលដ្ឋាន (និយាយទៅ) លោក គីម ជុងអ៊ុន បន្ទាប់ពីសង្គ្រាមអូសបន្លាយ និងច្រែះអស់ហើយ (នោះ) អ្នកនឹងទទួលបានអ្វីដែលអ្នកចង់បាន។ សំណួរធំជាងនេះ (បន្ទាប់មក) ពិតណាស់៖ កន្លែងណា តើវាចាកចេញពីតំបន់ទាំងមូលទេ? បាននិយាយថា Soo Kim អតីតមន្ត្រី CIA ដែលឥឡូវនេះជាអ្នកស្រាវជ្រាវនៅ US think tank RAND Corporation ។
នោះទុកជម្រើសមួយផ្សេងទៀតបើកចំហសម្រាប់រដ្ឋបាល Biden និងសម្ព័ន្ធមិត្តរបស់ខ្លួន ទោះបីជាវាជាជម្រើសមួយដែលហាក់ដូចជាមិនទំនងនៅក្នុងអាកាសធាតុបច្ចុប្បន្នក៏ដោយ។ពួកគេអាចបន្តកិច្ចព្រមព្រៀងដែលទីក្រុងព្យុងយ៉ាងផ្តល់ជូនដើម្បីបង្កកការអភិវឌ្ឍន៍អាវុធរបស់ខ្លួនជាថ្នូរនឹងការបន្ធូរបន្ថយទណ្ឌកម្ម។
ម្យ៉ាងវិញទៀត មិនមែនចម្ងាយមួយលានម៉ាយពីកិច្ចព្រមព្រៀងដែលលោក Kim បានផ្តល់នៅពេលនោះ ប្រធានាធិបតីអាមេរិក Donald Trump នៅក្នុងកិច្ចប្រជុំកំពូលរបស់ពួកគេនៅទីក្រុងហាណូយ ប្រទេសវៀតណាមក្នុងខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ ២០១៩ នោះទេ។ជម្រើសនេះមានអ្នកគាំទ្រ។ “ការបង្កកគឺជាមធ្យោបាយដ៏រឹងមាំមួយដើម្បីចាប់ផ្តើមអ្វីៗចេញ។ វាជាការលំបាកខ្លាំងណាស់ក្នុងការកម្ចាត់អាវុធដែលមាន ប៉ុន្តែអ្វីដែលអាចធ្វើទៅបាន …
[Forwarded from Sovannara Yen]
គឺដើម្បីការពារកុំឱ្យអ្វីៗកាន់តែអាក្រក់ទៅៗ។ វាត្រូវការសម្ពាធខ្លះៗ ហើយវាក៏បើកចំហ លោក Lewis នៃមជ្ឈមណ្ឌល James Martin បាននិយាយ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សម្លេងហួសសម័យរបស់ Trump អាចធ្វើឱ្យវាមិនមែនជាការចាប់ផ្តើម។ នៅពេលសួរថាតើគាត់គិតថាប្រធានាធិបតី Biden ប្រហែលជាពិចារណាយុទ្ធសាស្ត្រនេះទេ លោក Lewis បានញញឹម ហើយនិយាយថា “ខ្ញុំជាសាស្រ្តាចារ្យ ដូច្នេះខ្ញុំមានជំនាញក្នុងការផ្តល់ដំបូន្មានដែលគ្មាននរណាម្នាក់នឹងទទួលយក” ។
យើងមិននិយាយទៀតទេប៉ុន្តែទោះបីជារដ្ឋបាល Biden មានទំនោរខ្លាំងក៏ដោយ កប៉ាល់នោះប្រហែលជាបានចេញដំណើរហើយ។គីមនៃឆ្នាំ ២០១៩មានឆន្ទៈចង់ចូលរួមច្រើនជាងលោក Kim ឆ្នាំ ២០២២ ទៅទៀត។ហើយនោះ ប្រហែលជាបញ្ហាដ៏ធំបំផុតដែលជាបេះដូងនៃជម្រើសទាំងអស់នៅលើតុ៖ ពួកគេពឹងផ្អែកលើទម្រង់នៃការចូលរួមជាមួយកូរ៉េខាងជើង ដែលជាអ្វីដែលខ្វះខាតទាំងស្រុងនាពេលបច្ចុប្បន្ន។ឥឡូវនេះលោក Kim ត្រូវបានផ្តោតលើផែនការរយៈពេល ៥ ឆ្នាំរបស់គាត់សម្រាប់ការធ្វើទំនើបកម្មផ្នែកយោធាដែលបានប្រកាសនៅក្នុងខែមករា ឆ្នាំ ២០២១ ហើយមិនមានការផ្តល់ជូននៃការពិភាក្សាពីរដ្ឋបាល Biden ឬអ្នកផ្សេងទៀតបានផ្លាស់ប្តូរក្បាលរបស់គាត់នៅឡើយទេ។ដូចដែល Panda បានទទួលស្គាល់ថា “មានជម្រើសសហប្រតិបត្តិការមួយ ដែលតម្រូវឱ្យប្រជាជនកូរ៉េខាងជើងមានឆន្ទៈក្នុងការអង្គុយនៅតុ ហើយនិយាយអំពីរឿងខ្លះៗជាមួយពួកយើង។ ខ្ញុំមិនគិតថាយើងជិតអង្គុយជាមួយ ជនជាតិកូរ៉េខាងជើង”។ហើយដោយយុត្តិធម៌ចំពោះលោក គីម ការបដិសេធមិនមែនធ្លាក់ទៅលើក្រុងព្យុងយ៉ាងទេ។
Panda បានអោយដឹងថា “ការផ្លាស់ប្តូរគោលនយោបាយដ៏ធំនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិកនឹងតម្រូវឱ្យមានការគាំទ្រពីប្រធានាធិបតីហើយខ្ញុំពិតជាមិនឃើញភស្តុតាងណាមួយដែលថា Joe Biden ពិតជាមើលឃើញបញ្ហាកូរ៉េខាងជើងថាសមនឹងទទួលបានដើមទុននយោបាយដ៏អស្ចារ្យ” ។
លោកបានបន្ថែមនូវអ្វីដែលអ្នកជំនាញជាច្រើនជឿជាក់ និងអ្វីដែលសូម្បីតែសមាជិកសភាអាមេរិក និងកូរ៉េខាងត្បូងមួយចំនួនបានសារភាពថានៅពីក្រោយការបិទទ្វារ៖ “យើងនឹងរស់នៅជាមួយកូរ៉េខាងជើងដែលមានអាវុធនុយក្លេអ៊ែរប្រហែលជាពីរបីទសវត្សរ៍ខាងមុខយ៉ាងហោចណាស់”។
ដល់ពេលទទួលយកកូរ៉េខាងជើងមានគ្រាប់បែកហើយឬនៅ?
