នេះបានក្លាយជាបញ្ហាសំខាន់នៅ COP២៧ យ៉ាងឆាប់រហ័ស ហើយពិបាកដោះស្រាយបំផុត
បរទេស÷Aftab Khan មានអារម្មណ៍អស់សង្ឃឹមនៅពេលដែលទឹកជំនន់បានលិចទឹកមួយភាគបីនៃប្រទេសប៉ាគីស្ថាន ដែលជាប្រទេសកំណើតរបស់គាត់។
ស្រុកកំណើតរបស់ ខាន់ ស្ថិតនៅក្រោមទឹកទាំងស្រុង។មិត្តរបស់គាត់បានជួយសង្គ្រោះស្រ្តីម្នាក់ដែលដើរដោយជើងទទេរ ដឹកកូនរបស់គាត់ដែលឈឺឆ្លងកាត់ទឹកជន់លិចអស់រយៈចម្ងាយ ១៥ ម៉ាយ។ហើយម្តាយរបស់ Khan ដែលសព្វថ្ងៃរស់នៅជាមួយគាត់ក្នុងទីក្រុង Islamabad មិនអាចធ្វើដំណើរទៅផ្ទះតាមដងផ្លូវដែលលិចទឹក ដើម្បីពិនិត្យមើលថាតើកូនស្រីរបស់គាត់មានសុវត្ថិភាពឬអត់។
Khan ដែលជាអ្នកប្រឹក្សាបញ្ហាអាកាសធាតុអន្តរជាតិបានប្រាប់ CNN ថា “ទាំងនេះគឺជារឿងដែលគួរឱ្យសោកស្ដាយជារឿងពិត” ។ “ខ្ញុំខូចចិត្ត”។
ប្រទេសប៉ាគីស្ថានបានក្លាយជាឧទាហរណ៍ដ៏ច្បាស់បំផុតនៅឆ្នាំនេះនៃមូលហេតុដែលប្រទេសមួយចំនួនកំពុងប្រយុទ្ធដើម្បីអ្វីដែលគេហៅថា “ការបាត់បង់និងការខូចខាត” មូលនិធិ។គំនិតនេះគឺថាប្រទេសដែលបានរួមចំណែកច្រើនបំផុតក្នុងការផ្លាស់ប្តូរអាកាសធាតុជាមួយនឹងការបំភាយកំដៅភពផែនដីរបស់ពួកគេគួរតែចំណាយប្រាក់ដល់ប្រទេសក្រីក្រដើម្បីស្តារឡើងវិញពីគ្រោះមហន្តរាយដែលជាលទ្ធផល។
កាលពីដើមឆ្នាំនេះ ប្រទេសប៉ាគីស្ថានបានចម្អិននៅក្រោមរលកកំដៅដ៏សាហាវដែលការប្រែប្រួលអាកាសធាតុបានធ្វើឱ្យទំនងជា ៣០ ដង នេះបើយោងតាមអង្គការឧតុនិយមពិភពលោក។ឥឡូវនេះវាកំពុងតែរំជើបរំជួលពីផលវិបាកនៃទឹកជំនន់ដ៏អាក្រក់បំផុតនៅក្នុងការចងចាំនៃការរស់នៅ។
ប្រទេសនៅអាស៊ីខាងត្បូងទទួលខុសត្រូវចំពោះការបំភាយកំដៅផែនដីតិចជាង ១% នៃភពផែនដី ប៉ុន្តែប្រទេសនេះត្រូវចំណាយយ៉ាងខ្លាំង។ ហើយមានប្រទេសជាច្រើនទៀតដែលចូលចិត្តវានៅជុំវិញពិភពលោក។
ការបាត់បង់ និងការខូចខាតនឹងក្លាយជាដំណាក់កាលកណ្តាលនៅ COP២៧ នៅទីក្រុង Sharm el-Sheikh ប្រទេសអេហ្ស៊ីប ក្នុងឆ្នាំនេះ ដោយសារប្រទេសដែលបញ្ចេញឧស្ម័នទាបដែលលិចដោយទឹកជំនន់ ឬមើលកោះរបស់ពួកគេលិចចូលទៅក្នុងមហាសមុទ្រកំពុងទាមទារឱ្យប្រទេសអភិវឌ្ឍន៍ និងការបញ្ចេញឧស្ម័នពុលខ្ពស់ចេញថ្លៃខូចខាតនេះ។ .
ប៉ុន្តែវាជាបញ្ហាដ៏ចម្រូងចម្រាសអស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំ ដោយសារប្រទេសអ្នកមានដូចជាសហរដ្ឋអាមេរិកភ័យខ្លាចថាការយល់ព្រមលើមូលនិធិខាតបង់ និងការខូចខាតអាចបើកឱ្យពួកគេទទួលខុសត្រូវតាមផ្លូវច្បាប់ និងការប្តឹងតវ៉ានាពេលអនាគត។សកម្មជនអាកាសធាតុក្នុងប្រទេសកំពុងអភិវឌ្ឍន៍ និងជាអតីតមន្ត្រីអាកាសធាតុកំពូលរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកបានប្រាប់ CNN ថាពេលវេលាកំពុងអស់ហើយ ដោយចង្អុលទៅគ្រោះមហន្តរាយប៉ាគីស្ថានដែលជាភស្តុតាងច្បាស់លាស់បំផុតថាហេតុអ្វីបានជាត្រូវការមូលនិធិខាតបង់ និងការខូចខាត។
ប្រទេសកំពុងអភិវឌ្ឍន៍ “មិនបានត្រៀមខ្លួនដើម្បីការពារខ្លួន និងសម្របខ្លួន និងមានភាពធន់នឹងគ្រោះមហន្តរាយអាកាសធាតុ” អតីតទីប្រឹក្សាអាកាសធាតុសេតវិមាន Gina McCarthy បានប្រាប់ CNN ។ “វាជាទំនួលខុសត្រូវរបស់ប្រទេសអភិវឌ្ឍន៍ក្នុងការគាំទ្រកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងនោះ។ការប្តេជ្ញាចិត្តត្រូវបានធ្វើឡើង ប៉ុន្តែពួកគេមិនត្រូវបានផ្តល់ឱ្យទេ” ។
តើអ្វីជាការបាត់បង់ និងការខូចខាត?ជាគំនិតមួយ ការបាត់បង់ និងការខូចខាត គឺជាគំនិតដែលថា ប្រទេសអ្នកមាន ដែលបានបញ្ចេញឧស្ម័នដែលឡើងកំដៅផែនដីបំផុត គួរតែបង់ថ្លៃដល់ប្រទេសក្រីក្រ ដែលឥឡូវនេះកំពុងទទួលរងពីគ្រោះមហន្តរាយអាកាសធាតុ ដែលពួកគេមិនបានបង្កើត។ការបាត់បង់ និងការខូចខាតមិនមែនជាការសួរថ្មីទេ។ប្រទេសកំពុងអភិវឌ្ឍន៍ និងរដ្ឋកោះតូចៗបាននិងកំពុងជំរុញសម្រាប់ប្រភេទនៃមូលនិធិទាំងនេះចាប់តាំងពីឆ្នាំ ១៩៩១ នៅពេលដែលកោះប៉ាស៊ីហ្វិក វ៉ានូអាទូ ជាលើកដំបូងបានស្នើផែនការសម្រាប់ប្រទេសដែលមានការបញ្ចេញឧស្ម័នពុលខ្ពស់ដើម្បីផ្តល់ប្រាក់ដល់អ្នកដែលរងផលប៉ះពាល់ដោយការកើនឡើងកម្រិតទឹកសមុទ្រ។វាត្រូវចំណាយពេលជាងមួយទសវត្សរ៍សម្រាប់សំណើដើម្បីទទួលបានសន្ទុះ សូម្បីតែប្រទេសវ៉ានូអាទូ និងប្រទេសកោះតូចៗផ្សេងទៀតក្នុងប៉ាស៊ីហ្វិកកំពុងបាត់ខ្លួនបន្តិចម្តងៗ។
នៅប្រទេសហ្វីជី ដែលជាកោះកំណើតរបស់សកម្មជនអាកាសធាតុ Lavetanalagi Seru វាបានចំណាយប្រាក់ជាមធ្យម ១ លានដុល្លារដើម្បីផ្លាស់ប្តូរទីតាំងសហគមន៍ដោយសារតែការកើនឡើងនៃកម្រិតទឹកសមុទ្រ។ ការផ្លាស់ទីឆ្ងាយពីទឹកដីដូនតាមិនមែនជាការសម្រេចចិត្តងាយស្រួលនោះទេ ប៉ុន្តែការប្រែប្រួលអាកាសធាតុកំពុងមានផលប៉ះពាល់ដែលមិនអាចត្រឡប់វិញបាននៅលើកោះនេះ លោក Seru ដែលជាអ្នកសម្របសម្រួលគោលនយោបាយក្នុងតំបន់ជាមួយបណ្តាញសកម្មភាពអាកាសធាតុនៃកោះប៉ាស៊ីហ្វិកបាននិយាយ។
Seru បានថ្លែងថា “ការប្រែប្រួលអាកាសធាតុកំពុងគំរាមកំហែងដល់ក្រណាត់សង្គមនៃសហគមន៍ប៉ាស៊ីហ្វិករបស់យើង” ។ “នេះជាមូលហេតុដែលតម្រូវឱ្យមានមូលនិធិទាំងនេះ។ នេះជាបញ្ហាយុត្តិធម៌សម្រាប់រដ្ឋ និងប្រទេសកំពុងអភិវឌ្ឍកោះតូចៗជាច្រើនដូចជាប្រទេសនៅប៉ាស៊ីហ្វិកដែរ”។ហេតុអ្វីបានជាការបាត់បង់ និងការខូចខាតមានភាពចម្រូងចម្រាស?មូលហេតុចម្បងនៃមូលនិធិប្រភេទនេះគឺមានជម្លោះគឺថាប្រទេសអ្នកមានមានការព្រួយបារម្ភថាការបង់ប្រាក់សម្រាប់មូលនិធិបែបនេះអាចត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាការទទួលយកការទទួលខុសត្រូវ ដែលអាចបង្កឱ្យមានជម្លោះផ្លូវច្បាប់។ប្រទេសអភិវឌ្ឍន៍ដូចជាសហរដ្ឋអាមេរិកបានរុញច្រានវាទៅវិញទៅមកកាលពីពេលមុនហើយនៅតែនិយាយជុំវិញបញ្ហានេះ។
Khan បាននិយាយថាគាត់យល់ពីមូលហេតុដែលប្រទេសអភិវឌ្ឍន៍អ្នកមាន “ទាញជើងរបស់ពួកគេ” ។ប៉ុន្តែលោកបានបន្ថែមថា វាមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់សម្រាប់ពួកគេក្នុងការយល់ចិត្ត និងទទួលខុសត្រូវ។វាក៏មានការភាន់ច្រឡំអំពីនិយមន័យរបស់វាផងដែរ – ថាតើការបាត់បង់ និងការខូចខាតគឺជាទម្រង់នៃការទទួលខុសត្រូវ សំណង ឬសូម្បីតែសំណង។
លោក John Kerry បេសកជនផ្នែកអាកាសធាតុរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកបានអោយដឹងថានៅពេលហៅទូរស័ព្ទជាមួយក្រុមអ្នកសារព័ត៌មានថា “សំណង” មិនមែនជាពាក្យ ឬពាក្យដែលត្រូវបានប្រើនៅក្នុងបរិបទនេះទេ” ។លោកបានបន្ថែមថា “យើងតែងតែនិយាយថា វាជាការចាំបាច់សម្រាប់ប្រទេសអភិវឌ្ឍន៍ ដើម្បីជួយប្រទេសកំពុងអភិវឌ្ឍន៍ក្នុងការដោះស្រាយផលប៉ះពាល់នៃអាកាសធាតុ”។
លោក Kerry បានប្តេជ្ញាថានឹងមានការសន្ទនាលើមូលនិធិនៅឆ្នាំនេះមុនកាលបរិច្ឆេទកំណត់ឆ្នាំ ២០២៤ ដើម្បីសម្រេចថាតើមូលនិធិបែបនេះនឹងទៅជាយ៉ាងណា។ ហើយមន្ត្រីអាមេរិកនៅតែមានសំណួរថាតើវានឹងមកតាមរយៈប្រភពហិរញ្ញវត្ថុដែលមានស្រាប់ដូចជា Green Climate Fund ឬប្រភពថ្មីទាំងស្រុង។
លោក Kerry ក៏បានបង្កឱ្យមានភាពចម្រូងចម្រាសមួយចំនួនលើប្រធានបទនៅក្នុងព្រឹត្តិការណ៍ New York Times នាពេលថ្មីៗនេះ នៅពេលដែលឆ្លើយតបទៅនឹងសំណួរស្តីពីការខាតបង់ និងការខូចខាត លោក Kerry ហាក់ដូចជាផ្តល់យោបល់ថា គ្មានប្រទេសណាមានប្រាក់គ្រប់គ្រាន់ដើម្បីជួយកន្លែងនានាដូចជាប៉ាគីស្ថាន ងើបឡើងវិញពីគ្រោះមហន្តរាយអាកាសធាតុដ៏សាហាវនោះទេ។លោក Kerry បានថ្លែងនៅក្នុងព្រឹត្តិការណ៍នោះថា៖ «អ្នកប្រាប់ខ្ញុំពីរដ្ឋាភិបាលក្នុងពិភពលោកដែលមានប្រាក់រាប់ពាន់លានដុល្លារ មូលហេតុដែលវាត្រូវចំណាយ»។ប៉ុន្តែអ្នកខ្លះទៀតថាលុយគឺនៅទីនោះ។ វាជាបញ្ហាអាទិភាពជាង។
លោក Alden Meyer សហការីជាន់ខ្ពស់នៅ E3G បានប្រាប់ CNN ថា “ក្រឡេកមើលថវិកាការពារប្រចាំឆ្នាំរបស់ប្រទេសអភិវឌ្ឍន៍។ យើងអាចប្រមូលលុយបាន”។ “វាមិនមែនជាសំណួរនៃប្រាក់នៅទីនោះទេ។ វាជាសំណួរនៃឆន្ទៈនយោបាយ”។
តើអ្នកជំនាញគិតថាអ្វីដែលអាចធ្វើបានពិតប្រាកដ?នៅ COP២៧ ការជជែកពិភាក្សាដ៏ធំបំផុតនឹងបញ្ចប់ថាតើត្រូវបង្កើតយន្តការហិរញ្ញវត្ថុសម្រាប់ការបាត់បង់ និងការខូចខាត – បន្ថែមលើហិរញ្ញវត្ថុអាកាសធាតុដែលមានស្រាប់ ដើម្បីជួយប្រទេសនានាសម្របខ្លួនទៅនឹងការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ និងការផ្លាស់ប្តូរទៅជាថាមពលស្អាត។បន្ទាប់ពីប្រទេសដែលទទួលរងការបំផ្លិចបំផ្លាញអាកាសធាតុបានអំពាវនាវឱ្យមានការបាត់បង់ និងខូចខាតផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុថ្មីនៅ COP២៦ នៅទីក្រុង Glasgow កាលពីឆ្នាំមុន វាទំនងជាវានឹងក្លាយជារបៀបវារៈ COP២៧ ផ្លូវការនៅឆ្នាំនេះ។ប៉ុន្តែទោះបីជាប្រទេសអ្នកមានដូចជាសហរដ្ឋអាមេរិក និងសហភាពអឺរ៉ុបបានប្តេជ្ញាចិត្តក្នុងការនិយាយអំពីវាក៏ដោយ ក៏មិនមានក្តីសង្ឃឹមច្រើនទេថាប្រទេសនានានឹងងើបចេញពី Sharm ក្នុងកិច្ចព្រមព្រៀងអំពីមូលនិធិមួយ។
ឯកអគ្គរដ្ឋទូតអេហ្ស៊ីប Mohamed Nasr ដែលជាអ្នកចរចាអាកាសធាតុដ៏សំខាន់របស់ប្រទេសនោះថា “តើយើងរំពឹងថាយើងនឹងមានមូលនិធិនៅចុងពីរសប្តាហ៍នេះឬ? នេះបើតាមការបញ្ជាក់របស់អ្នកសារព័ត៌មានកាលពីពេលថ្មីៗនេះ។ប៉ុន្តែ Nasr ក៏បានកាត់បន្ថយការរំពឹងទុកដោយអោយដឹងថា ប្រសិនបើប្រទេសនានានៅតែជជែកគ្នាអំពីថាតើត្រូវដាក់ការខាតបង់ និងការខូចខាតនៅក្នុងរបៀបវារៈនោះ ពួកគេមិនទំនងជាមានការទម្លាយពីយន្តការហិរញ្ញវត្ថុនោះទេ។គាត់បានអោយដឹងថា វាទំនងជាថាការសន្ទនាការបាត់បង់ និងការខូចខាតនឹងបន្តក្នុងរយៈពេលពីរសប្តាហ៍នៃ Sharm ប្រហែលជាការបញ្ចប់ក្របខ័ណ្ឌដែលបានបង្កើតឡើងសម្រាប់យន្តការហិរញ្ញវត្ថុ ឬភាពច្បាស់លាស់ថាតើមូលនិធិអាចមកពីប្រភពថ្មី ឬដែលមានស្រាប់។មន្ត្រីមួយចំនួនមកពីប្រទេសដែលងាយរងគ្រោះនឹងអាកាសធាតុបានព្រមានថា ប្រសិនបើប្រទេសនានាមិនចុះកិច្ចព្រមព្រៀងនៅពេលនេះទេ បញ្ហានឹងកាន់តែធ្ងន់ធ្ងរនៅពេលក្រោយ។
លោក Avinash Persaud បេសកជនពិសេសរបស់នាយករដ្ឋមន្ត្រី Barbados លោក Mia Mottley បានប្រាប់ CNN ថា “សម្រាប់ប្រទេសដែលមិនមែនជាជួរមុខ ពួកគេគិតថាវាជាការរំខានមួយ ហើយប្រជាជនគួរតែផ្តោតលើការកាត់បន្ថយ” ។ “ប្រសិនបើយើងបានធ្វើការកាត់បន្ថយឱ្យបានឆាប់នោះ យើងមិនចាំបាច់សម្របខ្លួនទេ ហើយប្រសិនបើយើងសម្របខ្លួនឱ្យបានឆាប់ នោះយើងនឹងមិនមានការបាត់បង់ការខូចខាតនោះទេ។ ប៉ុន្តែយើងមិនបានធ្វើរឿងទាំងនោះទេ”។
ការកែតំរូវ៖ កំណែមុននៃរឿងនេះបានរៀបរាប់ខុសអំពីចំនួនប្រាក់ដែលបានចំណាយដើម្បីផ្លាស់ប្តូរទីតាំងសហគមន៍ក្នុងប្រទេសហ្វីជី ដោយសារតែការកើនឡើងនៃកម្រិតទឹកសមុទ្រ។យោងតាម Lavetanalagi Seru ជាមធ្យម ១ លានដុល្លារក្នុងមួយសហគមន៍។នេះបានក្លាយជាបញ្ហាសំខាន់នៅ COP២៧ យ៉ាងឆាប់រហ័ស ហើយពិបាកដោះស្រាយបំផុត។
